The monkeys in to the rooms

Il sistema pubblico britannico, secondo il Corruption Perception Index, è uno di quelli al mondo percepito come meno corrotto. La sua quindicesima piazza è sicuramente meritata, anche se forse si potrebbero fare delle osservazioni al riguardo. Innanzitutto al sistema con cui l' index viene fatto: si tratta di percezione, immagino che la popolazione locali conti pesantemente nel monitoraggio e i popoli anglosassoni sono decisamente nazionalisti, in contrapposizione a quelli neolatini. Le porcate che vedo fare nella trasformazione del Parco Olimpico e dello Stadio Olimpico a meno fanno pensare a tutt'altra cosa che alla mancanza di corruzione. In secondo luogo il Regno Unito possiede un settore pubblico molto ridotto e, buona o cattiva che sia la cosa, ha sicuramente la sua influenza: non si può corrompere qualcosa che non c'è. Infine c'è il sistema di gestione adottato dalle amministrazioni pubbliche: a contatto col pubblico vengono messe persone, troppo spesso dei completi imbecilli mi permetto di dire, che non hanno alcun potere decisionale neppure sulle loro azioni. Non possono neppure spostare una pratica dal fondo alla cima della pila o viceversa. Il pubblico non ha alcuna possibilità di passare oltre questa prima linea priva di potere e perciò inutile da corrompere. E' un sistema che ha ovviamente i suoi vantaggi ma che presenta anche degli svantaggi.

Il sistema è adottato anche dai privati o da quegli enti considerati "pubblici" in quanto percepiscono fondi pubblici ma che in realtà sono gestiti come aziende private, quali università ed ospedali. Io chiamo questo sistema "the monkeys in to the rooms". Si prendono dei dipendenti, quanto più specializzati possibile (se sono pure un po' stupidi non guasta) e si fa loro un training ancor più specialistico, quindi li si delega ad una singola funzione che ripeteranno per tutta la loro carriera a meno che non intervenga una promozione. Un poco come da McDonalds: cominci lavando l'insalata, poi ti passano a friggere le patatine e se non le bruci troppo spesso ti mettono agli hamburger; i più svegli vengono messi in cassa. 

Più o meno succede la stessa cosa negli uffici delle banche. Presenti una pratica che viene ricevuta dalla prima scimmia, il cui unico compito è portarla dall'area in cui il pubblico può entrare fino ad un'altra scimmia che sta negli uffici dove il pubblico non può accedere. Il compito della seconda scimmia è controllare se hai inserito i dati correttamente, quindi passa la pratica ad una terza scimmia che verifica se hai allegato il numero esatto di documenti richiesti; la quarta scimmia controllerà che tali allegati siano corretti e veritieri prima di passare il pacchetto ad una quinta scimmia che immetterà tutto nel sistema per verificare i parametri minimi per accettare o rifiutare qualunque richiesta tu abbia fatto. In alcuni casi la stessa scimmia, se è un esemplare con intelligenza superiore alla media aziendale, può essere adibita addirittura a due funzioni. Se ad un qualunque punto della catena viene riscontrato un difetto o un errore la pratica viene cestinata, documenti e tutto, e ti viene dato responso negativo o ti dicono di ripresentare tutto dal principio.

Nell'autunno 2012 ebbi la possibilità di rilevare un ramo d'azienda completo di furgone e attrezzature: avrei dovuto pagare 15.000 sterline per un business che aveva un turn out di 95.000 facilmente incrementabile. Dopo che un amico ebbe controllato non ci fossero fregature o inghippi, presentai la domanda per il finanziamento alla stessa banca di cui il proprietario della ditta era cliente, pensando che la possibilità di verificare i suoi movimenti contabili avrebbe facilitato le cose. Nel sistema italiano avrei avuto qualche possibilità, magari presentando le debite garanzie. Nel sistema inglese le garanzie non le considerano, guardano solo ai parametri che sono stati detti loro di seguire, io non combaciavo con tali parametri quindi la mia richiesta fu respinta senza prova d'appello alla prima schermata di computer che fu aperta. Nessuno andò a guardare di cosa si trattasse, se il business potesse funzionare o meno. Non ci fu nessuna valutazione. Del resto per valutare serve qualcuno in grado di fare dei ragionamenti logici, una scimmia può solo premere un bottone. A conti fatti, anche la banca perse una "vendita".

E una cosa del genere ci può stare. Queste sono le regole e stop. Un po' scoccia, ma ci si può solo adattare. Le recriminazioni sono inutili. Un po' differente è quanto capitato alla mia compagna. Nell'anno accademico 2012/13 ha frequentato un master presso una delle più importanti università di Londra. Costo 10.000 sterline. Il diritto allo studio in UK non esiste, and that's it. Però aveva vinto una borsa di studio che copriva l'intero costo. I soldi della borsa di studio le sarebbero stati dati come rimborso, lei doveva pagare l'intera cifra entro un mese dall'iscrizione. Si informa in banca e le danno il via libero per il finanziamento. Lei si procura tutti i documenti necessari pressò l'università e presenta  la domanda. I giorni passano e dalla banca non si sa niente. La scimmia che risponde ai clienti probabilmente stava tre o quattro scompartimenti dopo quella che riceve le richieste di finanziamento e finché la pratica non arriva sulla sua scrivania non può dare risposte. Se la pratica, per qualunque motivo, si incaglia da qualche parte nessuno la va a cercare: non rientra nelle competenze di nessuno.

Passano altri giorni e infine si riesce a sapere cosa sia accaduto, ma giusto perché la mia compagna telefona tutti i giorni in banca. La pratica è stata cestinata. Motivo: l'indirizzo per la corrispondenza era sbagliato in quanto mancava il numero del building. Non il numero civico, un altro numero che indica in quale parte dell'edificio si trova l'appartamento. Particolarità: a quello stesso indirizzo senza building number la banca mandava regolarmente ogni tre mesi l'estratto conto ed altra corrispondenza. Non era un problema di impossibilità di recapitare la posta e che era tornata indietro. No, nell'immettere i dati nel sistema, questo aveva detto alla scimmia di turno che nell'indirizzo ci doveva stare anche un building number, il building number non c'era e quindi la scimmia aveva cestinato la pratica. Compresi tutti i documenti allegati.

Perso il mese fornito come termine ultimo di pagamento, la mia compagna è stata sospesa dall'università fino a quando non avesse versato le tasse e cancellata dalla lista degli studenti. Questo ha creato problemi con un'altra scimmia, quella all'università che aveva preparato i documenti da allegare alla richiesta di finanziamento la prima volta. Per la domanda di finanziamento servivano nuovamente quei documenti, avendoli la banca gettati, ma la scimmia si rifiutava di rilasciarli di nuovo perché lei non era più una studentessa dell'università. Il tipico loop in cui si rischia di finire qui a Londra. E le scimmie non possono essere convinte con ragionamenti logici, dato che non ragionano. E' servito un intervento dall'alto, di uno dei vicedirettori, per sbloccare l'impasse.

Alla fine ha ottenuto i documenti, ha ripresentato la richiesta di fido alla banca con l'indirizzo "corretto" e il finanziamento è stato concesso in pochi giorni. Effettuato il pagamento delle tasse è stata riammessa al corso e senza che i pochi giorni persi venissero segnati come assenza ( per quel master se si cumulava un  certo numero di assenze nel corso dell'anno non si otteneva il titolo). Tutto è finito bene, no? Giusto un po' di sbattimenti per colpa di una scimmia, no? No. Non avendo pagato le tasse entro il termine massimo la mia compagna ha perso la borsa di studio, ed ora c'è un debito di 10.000 sterline da restituire. Nice, isn't it?

E ancora non ci sarebbe poi molto da recriminare. Questo è il sistema, il modo in cui le cose funzionano qui. La linea di contatto col pubblico è in genere formata da imbecilli capaci solo di seguire un protocollo alla lettera e talvolta neanche quello; e quando non sono imbecilli hanno le mani legate da quello stesso protocollo. Se non riesci a fare tutte le cose come devono essere fatte devi biasimare solo te stesso. Il punto è che anche qui, alla fine, se hai la possibilità, o meglio se conosci qualcuno che ti permette di parlare con chi sta nella sala dei bottoni cambia tutto. Mi verrebbe da dire che si tratta di un'altra forma di discriminazione, perché nega alla maggior parte dei cittadini la possibilità di tentare di corrompere qualcuno.