Poco tempo addietro il governo britannico ha varato la bedroom tax, qualcosa che ha portato un commissario europeo a dire che i diritti umani non sono rispettati. La bedroom tax coinvolge tutte quelle persone che vivono in una council house (un bel numero di persone): nell'eventualita' che nella loro casa ci sia una camera vuota dovranno pagare una maggiorazione sull'affitto, oppure accettare di spostarsi in una casa piu' piccola per lasciare posto ad una famiglia piu' numerosa. Da un certo punto di vista non e' un'idea sbagliata, dato che le council houses sono in numero limitato (grazie a Margaret Tatcher che ne ha vendute tantissime ai privati - leggi speculatori) e quindi i council non riescono a supplire al numero di richieste; da un altro punto di vista si forzano persone che hanno vissuto 40 o 50 anni in una casa a lasciarla, magari per trasferirsi in zone che non conosco, e da qui la dichiarazione dell'Unione Europea.
Un ragazzo che lavorava con me ha tratto un guadagno, da questa cosa, riuscendo a spostarsi dal suo 1 bedroom flat ad una 2 bedrooms con giardino scambiandosi con una vecchietta che viveva sola. L'affitto gli si e' pure ridotto di 10 pounds, dato che si e' spostato appena fuori Londra. La fregatura e' che si e' ritrovato fuori della "Oyster zone", quell'area coperta dal servizio Oyster per il pagamento dei trasporti, il che ha comportato una moltiplicazione delle spese di viaggio (a parita' di distanza) per arrivare al Parco Olimpico: 85 pounds a settimana di treno contro i 20 circa di una tratta della stessa lunghezza ma dentro la Oyster zone. Tenuto conto che la sua paga era di 8,10 pounds l'ora prima delle tasse, lavorava piu' di un giorno a settimana solo per pagare le spese di trasporto. La scelta piu' ovvia e' stata cercare un altro lavoro, tanto piu' che al Parco lui lavorava tramite un'agenzia e che era questione di pochi mesi prima di ritrovarsi senza lavoro.
Due settimane fa, di giovedi', tramite un suo amico trova un lavoro verso Ipswich. Una posizione self-employed, il che significa avere la possibilita' di scaricare le spese relative al lavoro (un po' come essere a partita iva in Italia, ma con tassazione molto piu' bassa); lavoro garantito fino a Natale 2014, 100 pounds al giorno piu' la possibilita' di straordinario e sabati pagati a parte. Il venerdi' avvisa il manager e il lunedi' successivo inizia il nuovo lavoro. Apparentemente un bel miglioramento. La scorsa settimana a chiamato in ditta per sapere se poteva ritornare con noi.
Le cose erano un poco diverse da come gliele avevano prospettate: la paga giornaliera e' meno di quella promessa; il lavoro e' tramite un'agenzia che si trattiene una parte della paga; le ore lavorate ogni giorno sono 10 e 10 rimangono per la tassazione, ma quelle pagate sono solo 9. Alla fine dei conti era piu' conveniente rimanere a lavorare al Parco Olimpico. Ovviamente, trattandosi di lavoro tramite agenzia, e' probabile che anche la promessa di lavoro sicuro fino a Natale 2014 fosse una balla. Quando sei un Agency Guy ti avvisano la sera per dirti che il giorno dopo non ti devi presentare a lavoro.
Sembra, o meglio e' certo, che imbrogli di questo tipo siano sempre piu' diffusi. Ti allettano con paghe decenti (non ti offrono mai piu' di cio' che sarebbe giusto) ma poi ti danno meno del giusto. E in UK non ti concedono mai il tempo di rifletterci, o accetti il lavoro immediatamente o lo danno a qualcun altro, non c'e' neanche la possibilita' di leggere il contratto di lavoro, dato che un contratto nazionale non esiste e che ti possono far lavorare senza contratto fino a 6 mesi.
Ma state pure tranquilli, David Cameron ha rassicurato che stanno costruendo il paese della speranza e delle opportunita' per tutti. Come intendono farlo? Ma che domanda! Tagliando il welfare e riducendo le tasse alle grandi compagnie, ovviamente.
E poi gli inglesi si ostinano a dire che loro non fanno parte dell'Europa.
Purtroppo la disonestà esiste ovunque. In Italia, pur lavorando per una multinazionale nota e sotto gli occhi di sindacati e enti locali, ho dovuto subire tutta una serie di magie contrattuali al limite della legalità, che già permette cose aberranti! parlando di welfare (e parlo per esperienza), non è che il bel paese brilli di splendore, soprattutto per i giovani. se, come sempre più di frequente, accade che dopo 4 anni di apprendistato l'azienda ti lascia a casa (perchè dopo essersi presa gli sgravi, non ha nessuna intenzione ad assumerti a tempo indet), grazie proprio alla contribuzione ridotta non esiste nessun sussidio. E considerando che questa m***a di contratto viene sottoscritta fino a 29 anni e può durare fino a 6 anni, parliamo di gente che potrebbe avere famiglia, mutuo... Mi sa che purtroppo la vita è dura un po' dappertutto. ;)
ReplyDeletePS: per la questione casa però mi sentirei di dire che bastava google maps e un po' di attenzione, direi che il governo britannico non c'entra proprio niente..
Finalmente si comincia a convergere su alcune vedute: i problemi ci sono ovunque. Ci sono sempre delle differenze, certo, ma generalmente sono dovute a situazioni contingenti e non a questioni di moralita' o intelligenza.
ReplyDeleteQuestione casa: dipende tutto dai council, invece. Le case sono proprieta' del governo (o di non so quale amministrazione pubblica) che le ha date in affitto a persone che avevano bisogno e che stavano in graduatoria. esattamente come per le case popolari in Italia. Dato che l'amministrazione non riesce a supplire alle richieste (tenuto conto anche dei molti che hanno perso il lavoro negli ultimi tempi) e non potendo metterli in case inadatte per dimensioni, ha imposto la bedroom tax con lo scopo di forzare lquelle persone che vivono da sole o in coppia in abitazioni con stanze vuote a cambiare casa. Tieni conto che in genere se hai una benefit house e' perche' non riesci a pagare un affitto a prezzo di mercato, quindi in molti hanno accettato di trasferirsi. Ma nel caso di cui parlo, cioe' di una persona che ha fatto richiesta per una casa piu' grande, o prendi quello che ti offrono o perdi l'occasione e rientri in lista dal basso. E lo stesso dicasi per la vecchina con cui lo scambio e' stato fatto: non penso abbia potuto scegliere fra tante abitazioni diverse. Quella viveva fuori Londra, da anni, magari ci era nata in quella casa, e si e' dovuta trasferire a Brent. Per me ci muore di crepacuore in pochi mesi. Ma almeno si libera un'altra casa.
mah vedi credo che i councils cerchino di gestire una situazione che come dici tu è tragica e forse agisce sul concetto del meno peggio. non credo che sia diretta responsabilità loro se persone anziane o meno anziane si trovino sulla soglia dell'indigenza. quello che sicuramente posso dire è che in inghilterra, come in italia, molte persone non hanno ancora consapevolezza del fatto che 1. gli enti governativi non possono provvedere a tutto e a tutti perchè non ci sono fondi sufficienti per un welfare omnicomprensivo 2. non si può più fare affidamento sulla stabilità della propria apparente situazione economico/lavorativa e bisognerebbe accantonare un proprio 'fondo welfare'.
ReplyDeleteDetto questo credo che il problema sia in realtà molto più grave: stiamo tornando a una stratificazione socio economica molto dura, quando ci avevano detto invece che tutti potevano avere tutto. Credo che una grandissima parte della popolazione mondiale abbia vissuto gli ultimi 10?20? anni con un tenore di vita sopra le proprie possibilità e adesso non solo non può più mantenerlo, ma si trova in un'assoluta situazione di rischio, quando non si trova già in necessità. Quando nel luxury si parla di 'bellezza senza tempo' vuol dire che è durissima... anche per i ricchi... (figuriamoci per gli altri!)
In Italia abbiamo i soldi per il TAV e l'Expo di Milano e per salvare il MPS di siena ma non per il welfare. Qui non hanno i soldi per il welfare ma hanno i soldi per l'HS2 (una specie di TAV) che dal 2026 permettera' di risparmiare 42 minuti sulla tratta London-Liverpool, per l' Orbit (costo previsto 19 mln costo reale 109 mln), per una modifica all'Olympic Stadium di ben 150 mln (dopo che costruirlo e' costato 490) necessaria in quanto i sedili erano del colore sbagliato. Circa 10 anni fa il mondo occidentale, ovvero Europa, USA e Canada, producevano abbastanza cibo da sfamare l'intera popolazione mondiale. L'1% piu' ricco della popolazione UK possiede piu' ricchezza del 60% piu' povero, qualcosa di simile negli USA e l'Italia si sta avviando verso lo stesso tipo di disparita'. Davvero non ci sono le risorse?
ReplyDeleteTrant'anni circa di benessere ci hanno abbagliati, ecco la verita', ci hanno fatto credere di vivere in democrazia, ma non e' cosi'. Andiamo verso un Medioevo post-moderno.